froged55

Предистория.
Читаю я в тернете всякое про всякое-разное. И анализирую. Не сами посты, а манеру их написания, внимательность юзерей и прочее. И делаю неутешительные выводы. Впрочем, выводы ложатся на мою теорию, выведенную гораздо ранее. Но про теорию не тут. Это отдельный разговор.
Так вот. Мое хобби, надо сказать, фотография. И некоторое уже время меня интересует техническая подкованность фотографов. Ну, сколько среди них специалистов, а сколько - пользователей. Ведь в свое время у нас фотографы все были специалистами, поголовно. И в условиях тотального дефицита это было обязательным условием творчества как такового. А как дело обстоит сейчас?
Специалист - это тот, что разбирается в сути вопроса, в физических принципах.
Пользователь только пользуется вопросом, без представления о его принципах.
Быть пользователем совершенно не позорно или как-то так отрицательно. Даже зачастую пользователь дает более интересный результат, чем специалист. Ибо не заморачивается технической стороной. Но вот какая засада. Пользователей среди русфото практически и нет. 99% от всего русфото - специалисты. Вернее, как себя классифицируют сами фотографы.
И вот я провел некий эксперимент - проделал определенный опыт с замером светового потока (описание Прим 1) и опубликовал результаты в специализированном обществе.
Результаты оказались ожидаемыми, стандартом обсуждения в интернете - хамство, ЧСВ, балаганный низкопробный юмор и словоблудие о совершенно посторонних вопросах. (примерные вопросы "фотообсуждения" Прим 4)
Но есть результаты, которые в общем-то оказались и не совсем ожидаемыми:

Не было задано ни одного технического вопроса.
Не было задано ни одного вопроса по ходу эксперимента.
Не было задано ни одного из вопросов, которые были опущены в ходе публикации опыта.
Был задан единственный вопрос применения проведенного опыта.

Было пара еще довольно смешных результата:

несколько человек высказались о "некорректности" опыта. В чем именно "некорректность" они так и не смогли объяснить. Создалось впечатление, что людям просто бездумно нравится звучание слов - "коллапс", "некорректный", "револьвер".
в качестве оппонирующего примера был приведено абсурдное на взгляд комментатора высказывание (прим 2). Которое оказалось не абсурдным фактически. Комментатор, таким образом, показал полную свою несостоятельность знаний. Грубо говоря двоечник привел пример отрицания, которое является подтверждением.

Какие выводы можно сделать из данного опыта.

В русфото среди тех, кто является активным пользователем интернета (а таких, наверное, 85-90%), технических специалистов исчезающе мало. Основной контингент русфото - пользователи. Причем, практически все пользователи считают и позиционируют себя, как специалисты.
Система классического школьного образования детей с 78-го года рождения практически отсутствует в багаже знаний.
Физические основы (даже основы!!) процесса фотографии практически недоступны для понимания широчайшей массе пользователей. Именно недоступны. Не по умственному складу, а по причине отсутствия фундаментального образования. Школьного, хотя бы, курса физики. (прим 3)
Сложившиеся личности возраста 34-36 и менее лет несут в себе поверхностность, как основной критерий деятельности. Нет навыка учиться. Нет навыка и желания получать какие-то знания, не входящие в уже имеющийся багаж знаний. Нет навыка непредметного (образного) мышления.
Активные интернет-пользователи перестают читать и вчитываться. Пользователь зачастую не только не читает, но и не понимает даже прочитанного.
Деперсонализация личного общения приводит к тому, что пользователи не могут общаться и любую мысль собеседника часто заменяют своей собственной. Считая, что именно эту, образованную им мысль, высказал ему собеседник. По сути, человек постоянно общается сам с собой.

Следствия.

Успешность любых мастер-классов Люди, неспособные к самостоятельному обучению, к непредметному мышлению начинают активно потреблять мастер-классы как продукт. Простой показ "делай как я", взамен знаний, у пользователя создает иллюзию специалиста. А повторяемость результата с мастер-класса, создает спрос на последующие мастер-классы. Вместо понимания принципа и дальнейшего самостоятельного создания продукта, пользователь приобретает сам продукт.
Утрата критичности и последующая легкая подверженность рекламе и маркетологии База знаний не позволяет критично оценить рекламу и мнимую новизну. Что и создает массу покупателей псевдонового товара.
Легкая подверженность слухам, домыслам Отсутствие навыка критичного осмысления идей приводит к мышлению на уровне муравейника и стадности.
Общая активная люмпенизация. учетом 2 и 3 вместо творчества как такого появляется ремесленничество, слепое копирование образцов, прямолинейное неуклонное следование "законам" фотографии (которых по сути нет, есть технические требования). А с другой стороны появляется проективное стремление к созданию "творческого" продукта. Это приводит как к разнообразным технически неграмотным поделкам, которые выдаются за искусство, так и к слепому потреблению автоматических платформ типа "Инстаграмм"

Прим 1. Возникла необходимость простого измерения коэффициента светопоглощения, который дает оценку фотообъективам. В связи с тем, что фокусировка камерой производится на полностью открытой диафрагме и зависит от контрастности объекта фокусировке и освещенности датчика, имеется необходимость провести тарировку объективов. Классическая методика его измерения достаточно сложна. Требовалось упростить методику с получением достаточно уверенных данных, не противоречащих классической методике, позволяющих получить этот коэффициент
После некоторых раздумий был взять фотоэкспонометр "Ленинград-6". Это лучший советский экспонометр (улучшенная копия немецког Gossen Luna Pro F) меет питание, высокую чувствительность (0.05 Кд/квм) и замер без селенового элемента. Для установления рабочего отрезка взята пленочная камера Nikon F65. Объективы одевались на байонет камеры, экспонометр подставлялся на место задней крышки, диафрагма полностью открывалась. Замер делался по падающему свету - фактически. В несколько приемов, результат усреднялся. Опыт показал уверенный замер светопоглощения, по качественной оценке не противоречил числам классического замера на 2 имеющиеся марки объективов. Получен однозначный ответ по скорости фокусировки.
После публикации ожидались вопросы

Как реализовано затемнение приемного окна экспонометр
проводился ли замер света без объективов для оценки процента поглощаемого света
почему именно этот экспонометр
какова погрешность измерений
какова чувствительность экспонометра и позволяет ли она проводить эти замеры
и т.д

Прим 2."Проводить ЭТО все равно, что барометром измерять высоту здания." Между тем, барометрический альтиметр (высотомер) это стандартное оснащения авиации. Другое дело, что точность бытового барометра слишком мала, но профессиональные приборы с достаточной точностью измерения служат именно для этого. Мало того, это утверждение было приведено как классический анекдот! Одним этим показывается, что некритичность общей социальной массы к знаниям просто вопиюща.

Прим 3.Поясняющая суть замеров фраза "при проведении замеров погрешностями, возникающими на уровне помех во всех измерениях, и являющими меньшими, чем приборная погрешность измерителя, можно пренебречь, ввиду их постоянности и малости" была воспринята как издевательство. Налицо не только непонимание сказанного вообще, а даже отсутствие навыка подумать над неясностью.

Прим 4. Краткое изложение обсуждения:

Как зависит фокусировка от диафрагмы
Почему замер при открытой диафрагме, почему для разных объективов не делалось вычисление относительной диафрагмы
Как зависит фокус от размера диафрагмы
От чего зависит автофокус
Что такое фазовый фокус
Почему измерялись именно те объективы, которые имелись в наличии, почему не измерялись другие объективы, которых в наличии нет
почему использовался фотоэкспонометр, а не измеритель светового потока или лайтметр

И р. Как видно, характер задаваемых вопросов раскрывает комментирующих именно как пользователей, имеющих крайне низкий уровень знаний по физическим дисциплинам, по элементарным техническим знаниями, вообще по измерениям и сути используемых приборов и устройств. Что и позволило сделать выводы об отсутствии именно базового (классического) образования у комментаторов.

_________________________
Итого: Развал советского школьного образования завершен целиком и полностью.